注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

ntmiaoby的博客

杏林中人的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

当过农民,做过医生,误入仕途,仍以“杏林中人”自称,虽心系百姓疾苦,但以绵薄之力,难起苍生沉疴,常自责之!

网易考拉推荐

对食品安全政策过程的思考  

2014-11-03 07:29:59|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

    中国的食品安全监管政策多年来一直处于一种不稳定状态,这与其政策过程的缺乏科学性不无关系。食品安全政策的主要体现就是国家的食品安全相关法律法规。一部颁布实施不到5年(一届政府)的法律,就实施“大修”,可见我国食品安全政策仍处于动荡之中。

通过对全国人大正在征求意见的“食品安全法(修订草案)”的研读,发现这部或许会通过二审或三审后发布的首次修订的“食品安全法”,仍然存在诸多不成熟的方面,极有可能在实施不长时间后,又会出现与监管工作难以适应而亟需修订的内容。试举几例,可以在今后法律施行中验证。

一、监管体系之乱未得到规范。国家食品药品监管总局的成立,将食品生产、流通与餐饮服务的监管职能实施归并,改变食品安全监管九龙治水的局面,应该是新一届政府的正确决策。可是,这个决策并未得到基层的积极响应,省级以下的食品药品监管体制改革受阻,进程迟缓。不少地区将食品监管与一般产品的监管予以“搅合”,无视专业监管与一般监管的区别,如此下去,未来的食品安全问题将会进入又一轮频发、多发阶段。

二、在食品安全问题上要求地方政府负总责是不可行的。“食品安全法”(修订草案)中,“县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负总责”的内容未进行修改。且不论“负总责”这种典型的、不规范的“行政首长语言”用在法律条款中是否恰当,即使从实际监管工作而言,食品安全的监管,地方政府是无法负总责的。主要原因有三点:一是食品安全监管的专业性强,技术要求高,有别于一般产品的监管。许多监管措施的落实,不是单纯依靠行政推动就可以奏效的,需要依靠专业人员和专业监管手段去及时发现问题。习总书记多次说过:“打铁需要自身硬”。在食品安全监管方面,地方政府领导是没有办法通过自己的身体力行解决问题的。二是食品产业业态特殊。食品产业涉及面广,流动性强,尤其是在物流业迅猛发展的今天,天涯海角的各色食品可以在一天之内汇集一处,谁也难以保证每种食品都是安全的。让一个县乡政府去为天下的食品把关,如何能够做到?三是地方社会经济发展以及政府职能的制约。基层政府需要管的事情太多,需要承担的责任也太多。什么事情都要让其负总责,其结果是什么也负不了责。正确的思路应该是建立统一权威的食品药品监管体系,至少实现省级以下的垂直管理,条件具备时实行中央垂直管理。

三、二十倍、三十倍罚款并不具有可行性

“食品安全法”(修订草案)在出现了处以违法货值金额二十倍、三十倍的罚款的相关法律责任条款,并且是作为亮点被广为宣传。我认为,这显然是秀才“修法”,对中国基层的实际缺乏最基本的了解。试想,一个乡村小卖部,出售了1000元存在质量问题的食品,监管部门就要对其处以两万元(20倍)罚款,而这个小店一年的收益还不到两万元,这种处罚可行吗?按照货值金额30倍计算,不知三鹿奶粉应该罚多少?“药品管理法”中2-5倍的罚款,在实施过程中都存在执行不到位的问题,现在居然出现了20-30倍。我觉得,这是修法者一味的迎合舆论、迎合一些社会情绪而提出的这种不具操作性的法律责任条款。如何保证各种处罚实施到位、如何做好行政执法与刑事处罚的有效衔接,这才是关键。尽管我国法律制定部门不缺专家,但作为基层监管一线的同志,看到法律条文中的20倍、30倍罚款的提法,仍然觉得缺乏一线工作经验的“专家”、领导,在修订一些直面现实的法律条款时显示出某种幼稚或常识的缺乏。

  评论这张
 
阅读(129)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017