注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

ntmiaoby的博客

杏林中人的博客

 
 
 

日志

 
 
关于我

当过农民,做过医生,误入仕途,仍以“杏林中人”自称,虽心系百姓疾苦,但以绵薄之力,难起苍生沉疴,常自责之!

网易考拉推荐

从二斤盐被罚五千引发的思考  

2014-11-24 22:51:22|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
       11月20日,《南方周末》在《食盐专营:难以卸下的护身符》长篇报道中,披露了两个与盐政执法相关的“大案”,涉及的“非法”用盐达到数十吨至上百吨。看了报道后,笔者又想起此前引起社会热议的两个与盐相关的小案。

11月1日,《现代快报》的一则消息说,徐州新沂市一大排档老板老陈用了2斤连云港的盐,竟被罚了5000元。盐是真的,只是因为跨区域用盐。新沂市盐务管理局盐政稽查人员对记者表示,根据江苏有关规定,老陈的这种情况可以处2000元以下罚款。因为老陈拒不接受,罚款金额成了3000元。老陈继续拒交,被当地法院开出“拘留决定书”,对其处以15日拘留的处罚,关进了拘留所。后来老陈通过亲属赶紧筹钱,交了5050元,才得以脱身回家。所缴钱款中,包括盐务局的3000元罚款,法院的2000元罚款和50元的执行费。

在老陈的故事曝光之前,10月18日,媒体还报道了郑州黄先生“跨区域用盐”被罚200元的“故事”。黄先生在新郑市龙湖镇开餐馆。此前,黄先生是在郑州十八里河镇开餐馆。餐馆搬迁时,有半箱盐没舍得扔,被当地盐业部门发现了,认定为“跨区域用盐”,郑州带来的盐被没收,并处罚款200元。

以上几个案例只是近期连续被曝光的“个例”。其实,各地盐务部门的执法力度都不小,“跨区域用盐”被处罚的案例肯定也不会少,也许此前媒体还没有关注到这个事情,或者媒体也都认为这一切都是“天经地义”、“合法合规”,并无不妥。

从盐政部门反馈的意见,都认为自己是正常的依法行政,履行法定职责,严厉处罚违法者,不但不应该遭到非议,似应给予嘉奖才对。孰是孰非,笔者有以下几点想法:

据何处罚?

新郑盐政部门对黄先生的处罚依据是《河南省盐业管理条例》。执法部门认为黄先生的行为,违反了“饮食加工用盐单位、营业性饭店以及机关、企事业单位的集体食堂,必须从当地食盐经营单位购买食盐”的规定。据此,可以“没收违法盐产品和违法所得,并处以违法盐产品价值一倍以上三倍以下罚款。”问题是作为地方性法规的《河南省盐业管理条例》,并没有解释“当地食盐经营单位”中“当地”的具体含义,是指乡镇区域?或是县(市)范围?还是地(市)?新郑系郑州下属县(市),黄先生的遭遇会让人觉得在市里买的盐,怎么回到县里就犯法了?那么,在县城买了盐回到乡里能用么?从镇上购的盐,在村里的饭馆用,违法吗?

 徐州老陈被罚,当地盐务部门给出的执法依据是江苏省1996年发布的《食盐加碘消除碘缺乏危害实施办法》。在这个地方政府规章的第二十九条规定“宾馆、饭店和机关、企业、事业单位的公共食堂以及饮食摊点,必须使用合格的加碘盐。”作为罚则的第四十三条规定:“宾馆、饭店以及机关、企业、事业单位的公共食堂和饮食摊点不按规定使用合格碘盐的,由县级以上盐业行政主管部门责令其使用合格碘盐,没收其非碘盐和不合格碘盐,并可处以2000元以下的罚款。”盐政部门并未否认老陈“非法”使用的2斤食盐是合格碘盐。尽管政府规章里也规定了饭店等行业所用加碘盐应当从当地盐业公司等“法定渠道”购进,但“当地”所指亦未见法定解释,对老陈的两斤“违法盐”认定就显得牵强了。

该不该罚?

两个案子见诸媒体后,上下左右、社会公众无不斥之“荒唐”,但盐政部门却认为其执法行为并无任何不妥。执法部门与公众认知上存在的巨大差距,该如何看待?对此,“行政处罚法”第27条是有明确界定的:“违法行为轻微并及时纠正,没有造成危害后果的,不予行政处罚。”无论是郑州的黄先生半箱盐,还是徐州老陈的2斤盐,即使按盐务部门认定为“违法”,在不具客观危害后果的情况下,行为严重吗?是否可以免予处罚?对老陈的行为,即使违法事实成立,罚则上也只是规定“并可处以2000元以下的罚款”。也就是说,对此行为,可处罚款,也可以不罚款。即使罚款,还可以根据情节,有比较大的自由裁量权。罚则上规定2000元以下,最后居然罚了5000多(所谓的法院罚款,亦因此而生)。

当由谁罚?

即使两起案件的违法事实成立,应该由哪个政府部门具体行使行政处罚职能?依据现行法规,盐务部门执法是似无不当,不但与法有据,而且从来如此,一以贯之。尽管多年来,不乏对此种体制的置疑,但政企合一,集盐政、盐务、盐业经营于一体的程式却坚如磐石、牢不可破,独家生意从来不容他人插足。此种以保护垄断与部门利益为终极目标的所谓“行政执法”,怎么可能奢望其公平、公正?食盐说到底属于食品(食品添加剂)范畴,其质量监管的执法早就可以依法纳入食品安全监管领域,由相关食品监管部门实施质量监督。垄断者自身借执法之名,肆无忌惮的排斥和打击一切可能对其利益造成侵害的行为,岂不成利用公器徇私么?

让人略感安慰的是,11月20日,央视报道了工业和信息化部确认的一个消息:中国将取消食盐专营,涉盐企业将实现自主经营和公平竞争。这个利好何时真正落地?是否存在变数?还需拭目以待。

  评论这张
 
阅读(114)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017